Vorige week maandag werd weer een geldtransport-auto van Brinks het slachtoffer van een overval door criminelen. Daarop is besloten een nood-transportplan in werking te stellen. Niet meer 's nachts rijden is één van de onderdelen daarvan.
De overval is de tiende binnen één jaar maar leidde niet tot verloren geld of gewonde chauffeurs. De verhouding met de politie is overigens redelijk suboptimaal. Vorige maand ontdekten medewerkers van geldtransport dat ze op de video werden gezet (door wie anders dan de vermoedelijke toekomstige overvallers). De politie wilde echter geen verder werk maken (zie AD) van het oppakken van de vuurgevaarlijke criminele video-crew. Sterker nog, de politie tipte de boeven in kwestie dat ze op hun beurt door Brinks op video gezet waren.
Het moge duidelijk zijn: cash wordt steeds minder populair; is diefstalgevoelig enzovoorts. Naarmate we minder massaal gebruik maken van cash vallen de kosten niet gelijkelijk bij alle maatschappelijke partijen, maar steeds meer bij partijen die de cash handelen (op de markt, geldtransport etc.). Een meer fundamentele maatschappelijke discussie over de plaats van contant geld in de samenleving, de verdeling van kosten/baten ervan lijkt me op zijn plaats.
Vanuit dit perspectief bezien is het heel jammer dat de centrale banken op dit vraagstuk, als hoofdrolspelers die de ontvangstenkant van contant geld monopoliseren, in hun internationale discussiestuk over retailbetalingsverkeer niet bespreken. En dat terwijl een macro-economische analyse leert dat tarifering van cash op zijn plaats is, alsmede wellicht een hernieuwde verdeling van kosten/baten over partijen. Die aardappel is echter misschien ook in 2003 nog wel te heet om opgediend te worden.
